บทที่ 14
จริยศาสตร์คุณวิทยา
คุณวิทยาเป็นการเรียนว่าด้วยเรื่องคุณค่า Wilbbur M. Urban เขาคิดว่าเขาเป็นคนแรกที่พูดถึง คุณวิทยา แต่มันเคยเกิดขึ้นก่อนในยุโรป บางทีการให้คำจำความของคำว่า คุณค่า โดย R.B. Perry อาจจะทำให้คำนี้มีชื่อเสียงได้ คุณค่าเป็นวัตถุประสงค์ใดประสงค์หนึ่งของความเข้าใจอย่างใดอย่างหนึ่ง การทำความเข้าใจความหมายของคำนี้หรือสิ่งตรงข้ามบางอย่าง ในศตวรรษที่ผ่านมาทฤษฎีคุณค่ามีนำเอาเสียงทั้งหมดจากเรื่องจริงทุกๆ เรื่อง และทรรศนะวัตถุวิสัย (ซึ่งยืนยันด้วยคุณค่าที่เป็นขอบเขตสามัญสำนึกเรื่องจริงในตัวของเราเองหรือในสิ่งของ) เอาทฤษฎีอัตตวิสัยออกไป (ซึ่งคุณค่าที่ดูจากผล หรือแหล่งสติปัญญา หือการกระทำของความมีสามัญสำนึก) เมื่อเร็ว ๆ นี้ นักปรัชญาพูดคุณค่าหลายประเภทในขอบเขตความแตกต่างของประสบการณ์ เช่น คุณค่าสุนทรีย ธุรกิจ ศาสนา ตรรก และศีลธรรม ในข้อเท็จจริงคุณค่าทางภาษาก็ใช่ แต่โอกาสใช้น้อยมาก โดยเป็นส่วนร่วมยุคนักปรัชญา และการใช้เป็นไปอย่างกว้างขวาง คำนี้มีเกิดขึ้นน้อยมาก
พวกเราจะเสนออะไรในการตรวจสอบในบทนี้ว่ามันไม่ใช่ขอบเขตทั้งหมดของจริยศาสตร์คุณค่า John Dewey จะมีการรักษาภายใต้หัวข้อ Theory of Valuation (1939) ของเขา เป็นการเอาความสำคัญออกไป ไม่เหมือนกับที่พวกเราจะอภิปราย R. B. Perry เขาทั้งหลายจะได้พบกับจริยศาสตร์อื่น ที่เป็นนักธรรมชาติในบทที่ 16 ในบทนี้จริยศาสตร์คุณค่ากำหนดด้วยทฤษฎีของ กลุ่มนักปรัชญา German Austrian และนักคิดอื่นที่ได้รับอิทธิพลของกลุ่มนี้ ประชาชนเหล่านี้มีแนวโน้มที่เสนอผู้ยึดอุดมการณ์ และผู้ที่ยึดวัตถุวิสัยสอนในเรื่องคุณค่า ในคำสั่งทางศีลธรรม พบการยืนยันได้บ่อยครั้งที่มีการยึดประสบการณ์ตรงในการรวมเอาคุณค่าทางจริยศาสตร์บางชนิดมาใช้เทียบกับบรรทัดฐานหรือมาตรฐาน ในการตัดสิน นี่เป็นความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างโรงเรียนคุณค่าอุดมคติของคุณวิทยาและปรากฏการณ์วิทยา พวกเราจะพบจริยศาสตร์ปรากฏการณ์วิทยาได้ในบทที่ 18
ประเภทของจริยศาสตร์คุณวิทยา นั้นพวกเราพิจารณาเป็นการเล่าอย่างไม่เปิดเผยถึงสองวิธีการอื่นในวิชานั้น อะไรคือสิ่งที่เขาทั้งหลายยืนยัน ถึง see เป็นการเข้าใจบางอย่างคุณภาพไม่ชัดแจ้งของสิ่งที่ดี หรือ เลวในการกระทำ หรือในทัศนคติ (เท่ากับผู้ทำชาวอังกฤษเป็นผู้ที่รู้โดยสัญชาตญาณ) แต่บางสิ่งชอบเป็นสารัตถะของสิ่งที่ดี ลำดับที่ 2 นักจริยศาสตร์คุณวิทยา เกิดจากความนึกคิดของการเข้าใจอย่างแท้จริงในตัวเอง : เขาทั้งหลายโน้มเอียงไปทางความคิดที่แสดงออกถึงความดีทางศีลธรรมที่ทำให้บรรลุผล หรือความสมบูรณ์ของบุคคลในลักษณะพิเศษ
บาทหลวงชาวออสเตรียถ่ายทอดใน Aristotelian and Scholastic philosophy ใครอยู่ซ้าย Catholic Church หลังจากสภาวาติกันที่ 1 เป็นผู้เริ่มเคลื่อนไหว เขาคือ Franz Clemens Brentano (1838 1917) ใครที่สอนปรัชญาและจิตวิทยาที่เวียนนา และมีสิ่งที่ทำให้นักเรียนแตกต่างกันรวมอยู่ใน ซิกมัน ฟรอยด์ จิตวิทยาของเขาได้จาก the Empirical Standpoint (1874) และบนพื้นฐานของ Ethical Knowledge (1884) จัดหาเชื้อจากการพัฒนาจริยศาสตร์คุณวิทยาของชาวออสเตรีย ทฤษฎีของเบนทาโนเป็นทฤษกีที่เกี่ยวกับลักษณะทางกายภาพของกิจกรรมที่แสดงออกถึงความตั้งใจ (ผู้ที่เคร่งเครียด) : นี่คือบุคลิกลักษณะทั้งหมดของความรู้สึก หรือวัตถุประสงค์โดยตรงของเจตนา ดังนั้นวัตถุประสงค์จะประกอบในปริมาณความจุของความมีสามัญสำนึก หรือในกรณีอื่น เขาทั้งหลายยืนบนจิตใจพิเศษที่แท้จริง เบรนทาโนอธิบายว่า
ทุก ๆ การกระทำของความรู้มันเป็นบุคลิกโดยอะไร the Scholastics เรียกการดำรงอยู่ของ ความตั้งใจ (หรือจิตใจ) ของวัตถุประสงค์ ; พวกเราเรียกมันว่าความสัมพันธ์ของวัตถุประสงค์โดยตรงต่อวัตถุประสงค์ ; พวกสามารถเรียกว่ามันอยู่ภายในวัตถุประสงค์
วัตถุประสงค์ (Gegenstand) สำหรับเบรนทาโนไม่มีความจำเป็นต้องกันกับจิตใจพิเศษที่แท้จริง เมื่อเร็ว ๆ นี้ วัตถุประสงค์ของเขาจะเป็นหนี้มันดำรงอยู่ (และเขาโต้แย้งทุกๆ วัตถุประสงค์ที่ทำให้การดำรงอยู่ของความรู้สามัญสำนึก) ถึงกิจกรรมของจิตใจ ดังนั้นวัตถุประสงค์จะอยู่ได้ด้วยกายภาพที่แท้จริง (such as the Eiffel Tower) อันอื่นที่เป็นเรื่องของจินตนาการ (เหมือนกับทองในไอซ์แลนด์) และจะเป็นความหมาย (เมือนกับสแควรูสของสาม) นั่นไม่สามรถเป็นภาพ ถ้าการตัดสินทางจริยศาสตร์เป็นมีความสำคัญเขาทั้งหลายจำต้องส่งถึงการแข่งขันวัตถุประสงค์ของกิจกรรมทางกายภาพ
Alexius Meinong (1853 1920) ออกจากการเป็นนักเรียนของเบรนทาโน ทฤษฎี ที่เป็นองค์กรของวัตถุประสงค์ (Gegenstandtheorie) ถึงหัวข้อที่แน่นอนของปรัชญา และสัมพันธ์กับทฤษฎีคุณค่าและจริยศาสตร์ ในเรียงความบนทฤษฎีของวัตถุประสงค์ (Theory of Objects) Meinong แนะนำทฤษฎีนั้นเมื่อพวกเรารู้สึกสนุก หรือรู้สึกสงสาร หรืออารมณ์อื่นๆ วัตถุประสงค์ไม่ สนุก หรือ สงสาร แต่เป็นเรื่องของความรู้สึกโดยตรง เขาเรียกคำนั้นว่า directedness (Gerichtetsein) นี่คือบุคลิกที่เบรนทาโนเรียกว่า ความตั้งใจ
สำหรับ Meinong วัตถุประสงค์ทั้งหลายไม่ได้ทำให้การดำรงอยู่ในความจริง (wirklich) เขาทั้งหลายยังมีอยู่ (bestehen) ดังนั้นวัตถุประสงค์ไม่เป็นทั้งอัตวิสัยที่รวมจิตใจ หรือการกระทำ ไม่เป็นการดำรงอยู่จริงในโลกของความจริง ดังนั้นปรัชญาต้องการอาณาจักรที่ 3 ของการดำรงอยู่ในวัตถุประสงค์เป็นผู้ให้ เป็นสิ่งพิเศษและเป็นชิ้นใหม่ของปรัชญาในการอุทิศให้กับการเรียนของวัตถุประสงค์ อะไรที่สามารถรู้เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ในคุณธรรมของธรรมชาติของมัน เพราะฉะนั้น a priori ยาวนานถึงทฤษฎีของวัตถุประสงค์ ดังนั้นวัตถุประสงค์ก็เป็นขัวข้อคุณค่าทางศีลธรรมของคุณค่าวัตถุวิสัย หรือควรจะนำมาโดยMeinong ในการเรียนของ Emotional Presentation (1917) เพิ่งจะเป็นการแข่งขันวัตถุวิสัย อะไรเป็นการเสนอการเข้าใจในความรู้สึก ดังนั้นมันจึงเป็น วัตถุประสงค์ด้วยทรัพย์สิน เป็นผู้ให้ในประสบการณ์ของอารมณ์ ดังนั้นมันรวมอยู่ในเรื่องของเป้าหมาย ของสิ่งซึ่งมีความต้องการ และความมีเกียรติ นี่คือความมีอยู่ของคุณค่าจริยศาสตร์และไม่ใช่เป็นปรากฏการณ์ส่วนบุคคล (phenomena) แต่เป็นสิ่งที่อยู่เหนือกว่าความสมเหตุสมผล และอยู่เหนือประสบการณ์อัตวิสัย (metaphenomena) อย่างไรก็ตามนี่ก็สามารถเรียกว่าเป็นทฤษฎีที่แท้จริงของคุณค่า (Chisholm) หรือเป็นทฤษฎีอุดมคติ (Hill) ดูแลไม่มากนักบนทฤษฎี อุดมคติ และ แท้จริง นักปรัชญาอื่นๆ ใครที่อยู่ภายใต้อิทธิพลของใคร เบรนทาโน ในเวียนนา ระหว่างต้น 1880 คือ Edmund Husserl (1859 1938) ใครพัฒนา ปรากฏการณ์วิทยา ของเขา แต่ความตึงเครียดในด้านความแท้จริงของทฤษฎีของวัตถุ ฮุสเสิรลมีอิทธิพลมากของปรากฏการณ์วิทยาชาวจริยศาสตร์รักษาในท้ายบทแต่มีการพูดถึงจริยศาสตร์ด้วยตัวเขาเองน้อย
จนกระทั่งมีคนติดตาม ของ Brentano , Christian von Ehrenfels (1859 1932) เอาเรื่องจิตวิทยามาเรียนของคุณค่า His System of Value Theory (1897 1918) เสนอในขั้นแรกเป็นปริมาตรเลขทั่วๆ ไปของแหลางกำเนิดคุณค่า และในขั้นที่ สอง เป็นปริมาตรของการอธิบายว่าจริยศาสตร์จะทำอย่างไรที่จะอยู่บนพื้นฐานทฤษฎีคุณค่า เขาเข้าใจคุณค่าเม่ากับราคาทรัพย์สินที่เป็นวัตถุวิสัย จากการกระทำในความปรารถนาของบุคคล ที่ไหนที่ Meinong พิจารณาคุณค่าเท่า การให้ ในผลที่มีต่อประสบการณ์ Ehrenfels ,โครงการจากแนวโน้มทางกายภาพของวิชา
อีกเรื่องคือรูปแบบที่ใหญ่ที่สุดในโรงเรียนของจริยศาสตร์คุณวิทยาเคยเป็นของ Max Scheler (1874 1928) อีกชิ้นหนึ่งงานจริยศาสตร์แรกสุดของเขาหลังจากการเขียนบทความ On Logical and Ethical Principles (1899) เป็นการเรียนที่ชื่อ Ressentiment (1912) เขายืมคำมาจากฝรั่งเศส ถึงชื่อที่เกิดจากความรู้สึกของปฏิกริยาทางอารมณ์ (ความเป็นปรปักษ์) ที่ต่อต้านบุคคลหรือสิ่งของ การสร้างความเข้าใจของ Scheler ในอาณาเขตของประสบการณ์ทางอารมณ์เท่ากับเป็นทรัพยากรความทางศีลธรรม เป็นการช่วยเหลือที่สำคัญของเขาในจริยศาสตร์คือเป็นหนังสือบน Formalism in Ethics and the Non Formal Value Ethics (1913 1916; printed in Werke, II, 1954). เขียนหลัง The of Sympathy (1921) ซึ่งมีความสำคัญ ไม่ได้พิมพ์หนังสือนี้ออกมาก ของหลังจากการพิมพ์ในครั้งการตายของเขา ซึ่งที่เขาเคยเรียบเรียงไว้
Scheler ไม่ใช่ชาวออสเตรีย (เขาเกิดในมิวนิค) แต่เขาได้รับอิทธิพลคุณค่าปรากฏการณ์วิทยาจากแนวคิดของ Edmund Husserl เพราะว่า Scheler เคยเป็นหนี้บุญคุณของ Augustine, Nietzsche, Bergson, และ Eeucken แนวคิดของ Mitwelt (literally, with world) เป็นรากฐานแนวคิดของเขา ในเรื่อง อาณาจักรของการมีส่วนร่วมในประสบการณ์กับคนอื่น (I Thou relation) สี่ความรู้สึกต่อบุคคลระดับชาติซึ่งเป็นการบอกเล่าโดย Scheler
1. ความรู้สึกของชุมชน (Miteinanderfiihlen)
2. ความรู้สึกของผู้ชาย (Mitfiihlen)
3. การติดต่อของโรคทางกายภาพ (psychische Ansteckung)
4. การหาเอกลักษณ์ทางอารมณ์ (Einsfiihlung)
ลักษณะทั้งหมดนี้คือความรู้สึกขั้นพื้นฐานของความเห็นอกเห็นใจ ความสามารถที่จะรับในการตกลงความสัมพันธ์กับคนอื่นเป็นส่วนของอะไรที่เป็นวิถีทางของบุคคล
ดังนั้นความสัมพันธ์บุคคลระดับชาติเป็นทรรศนะชนิดหนึ่งของเอกลักษณ์ : การดำรงอยู่ร่วมกับผู้อื่นใน ontic อาณาจักรของการดำรงอยู่ ความคิดไม่ได้ดำรงอยู่ในโลกของธรรมชาติทางกายภาพ นี่คือทฤษฎีความสัมพันธ์ที่แท้จริงที่ให้ค่ากับทฤษฎีชุมชนของ Scheler ซึ่งมันมีความสำคัญในทั้ง สองของเขาคือ อภิปรัชญา และจริยศาสตร์ ความรู้สึกปกติของ ความทุกข์ หรือความโกรธ และสิ่งที่เกิดขึ้นที่ผู้อื่นไม่มีส่วนร่วมด้วย ; สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดมันขึ้นอยู่กับปัจเจกบุคคล ความรู้สึกในจิตวิทยาขั้นต้น (Gefiihl) ไม่เป็นบุคคลระดับชาติ แต่เป็นความรู้สึกตัวขั้นสูงกว่า ของความรู้สึก (Fiihlen) จึงเป็นประสบการณ์ที่มีคุณค่า ดังนั้น ความรู้สึกทางกายภาพที่สูงกว่าสามารถอยู่ร่วมกับคนอื่น เช่น อารมณ์ ชอบสนุก และ ความเสียใจ ความสำนึกผิด ความหมดหวัง และความสุข มันเป็นคุณค่าทางจริยศาสตร์ที่เรารู้โดยสัญชาตญาณ เท่ากับว่าประสบการณ์บุคคลระดับชาติ ความรู้สึกนี้ให้การยอมรับ ความเป็นวัตถุวิสัย ความเป็นสากล และบุคลิกที่สัมบูรณ์ ถึงวัตถุประสงค์ของคุณค่า ความรักเป็นความรู้ที่สมบูรณ์ของชุมชน และมันมีสถานภาพพิเศษในประสบการณ์ทางศีลธรรม มันเป็นสิ่งที่มีความสัญมากสำหรับจริยศาสตร์
การเรียนจริยศาสตร์ดูที่ปริมาณว่าให้อะไรในประสบการณ์ความรู้สึกบุคคลระดับชาติ จริยศาสตร์ของ Scheler เป็น สสาร (หรือไม่เป็นทางการ) ใน the Kantian ความรู้สึกที่ทำด้วยปริมาณของชีวิตที่มีศีลธรรม เขาคิดว่า ค้านท์ เป็นคนที่มีความคิดถูกในจริยศาสตร์ที่เป็นทางการของเขา แต่มองให้เหนือกว่าทีทั้งหมดในพื้นที่ ของคุณค่าทางศีลธรรมที่เป็นวัตถุวิสัย ดังนั้นมันจึงไม่เป็นสสารสำหรับค้านท์ แต่มันเป็นสสารสำหรับ Scheler ใครเป็นผู้ให้สิ่งเหล่านั้นเป็นหลายอย่าง ศีลธรรม ที่ทำให้ประชาชนมีความแตกต่าง และในความแตกต่างมันเป็นเรื่องในประวัติศาสตร์ คำถามต่อไปของ Scheler ถามว่าอย่างไรก็ตามมันอยู่ภายใต้โครงสร้าง และในเนื้อที่ที่หลากหลายของศีลธรรม ซึ่งจะค้นพบได้ในจริยศาสตร์ จริยศาสตร์เป็นปรัชญาชนิดหนึ่ง เรียนเกี่ยวกับศีลธรรม : คำว่า จริยศาสตร์ และ ศีลธรรม ไม่สามารถบอกเอกลักษณ์สำหรับ Scheler ได้
ที่ค้นพบสำคัญอีกอันหนึ่ง ของ Scheler ทำให้ชาวจริยศาสตร์บอกได้ว่าเป็นคุณค่าไม่เป็นทางการ งานจากคุณค่าต่ำสุดถึงสูงสุด เขาพบอยู่สี่อย่าง หลักการของเขาทั้ง 4 ข้อก็คือ
1. ความทนทาน
2. การยึดขยาย
3. การปกครอง
4. ความลึกในความพอใจ
นี่เป็นมาตรฐานของคุณค่า 1. เป็นคุณค่าของความรู้สึก ซึ่งรวมอยู่ในวัตถุประสงค์ของความพึงพอใจ และความทุกข์ และหลากหลายชนิด ของพื้นที่ 2. เป็นเรื่องคุณค่าในชีวิต : คุณภาพชีวิต และการให้ความหมายใน ความแข้งแรง และความอ่อนแอ คุณภาพของสิ่งที่ดี และคุณภาพของสิ่งที่เลว 3. คุณค่าในวัฒนธรรม เช่น ความงาม และความน่าเกลียด ถูกกฏหมาย และผิดกฏกมาย ความรู้ว่าอะไรคือสิ่งเป็นความจริง 4. เป็นคุณค่าในเรื่องศาสนา เช่น สุขคติ ความหมดหวัง ความศักดิ์สิทธ์ และสิ่งตรงข้ามกับสิ่งที่กล่าวมา นี่เป็นมรดกทางวัฒนธรรมของคุณค่า ซึ่งมีอิทธิพลมากในจริยศาสตร์ของชาวยุโรปเมื่อเร็ว ๆ นี้
ถึงแม้ว่ามีนักจริยศาสตร์ที่เป็นนักอุดมคติชาวอังกฤษ (British) ปลายศตวรรษที่19 และเริ่มต้นศตวรรษที่20 และพวกเขาทั้งหมดนั้นได้ใช้ภาษาที่เป็นคุณค่าทางปรัชญา สำนักทางจริยศาสตร์ภายใต้การพิจารณาในบทเหล่านี้ ที่ไม่เป็นสัดส่วนแห่งจารีตของชาวอังกฤษ ในบทกวีนิพนธ์ที่มีชื่อเสียง คือ Contemporary British Philosophy(1925) ทั้ง Scheler และ Harmann ไม่ได้กล่าวถึง Ethik ของ Hartmann ซึ่งถูกตีพิมพ์ในปีต่อมา แน่นอนที่สุด ว่าการศึกษาของเขาโดยทั่วไปในปรัชญาญาณวิทยาและปรัชญาที่ว่าด้วยความจริงที่ได้เกิดขึ้นในเวลาช่วงแรกๆ
การสิ้นสุดได้ใกล้เข้ามาสู่จริยศาสตร์ทางความจริงที่ไม่ต้องพิสูจน์ ในประเทศอังกฤษถูกสร้างขึ้นโดย William Ratchic Sorley ( 1855-1935). Moral life and Moral worth(1911) และ The Gifford Lectures, Moral Values และ The idea of God (1918) เป็นหนังสือที่สำคัญที่สุดของ Sorley, ปรัชญาของ Sorley เกือบจะทุกเรื่องที่เกี่ยวข้องกับจริยศาสตร์. ในความคิดทางอภิปรัชญาของเขา, เขาไม่ยอมรับวัตถุนิยมและธรรมชาติทั้งสองอย่าง บุคคลทั้งหลาย เขาให้ทัศนคติที่ว่า การยึดถือคุณค่า แต่ไม่มีผู้ที่คำนึงถึงมาตรฐานของความดี ดังนั้น, กฏทางศีลธรรมและคุณค่าเป็นเป้าหมายเช่นเดียวกับ กฎของธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม, Sorley ไม่ยอมรับข้อเสนอแนะใดๆ ซึ่งคุณค่านั้นเป็นประสบการณ์และถูกค้นพบโดยตรงทางปรัชญานำไปสู่การกระทำของความรู้สึก หากสิ่งเหล่านี้หมายถึงความไม่มีเหตุผล (เขายกคำพูดมาว่า หากใจมันมีเหตุผลซึ่งการมีเหตุผลนั้นจะรู้หรือไม่ก็ตาม มาจากคัมภีร์ Pascal) ครั้นแล้ววิธีการนั้นนำไปสู่การล้มละลายของปรัชญา Sorley เป็นนักคิดที่เฉลียวฉลาด, ไม่เป็นคนเจ้าอารมณ์, และนี้ก็คือที่ซึ่งเขาแตกต่างกันมากจากสำนัก The Austri-German ของนักปรัชญาเกี่ยวกับคุณวิทยา
ความเป็นจริงของคุณค่าที่มีความหมายต่อ Sorley ซึ่งสิ่งเหล่านี้เป็นมาตรฐานที่มีอยู่ ถึงแม้ว่าพวกเรารู้ว่าพวกเขาจะถูกชักนำโดยพวกเขาหรือไม่ก็ตาม ซึ่งจุดนั้นคือ พวกเขาควรจะเป็นผู้ชี้แนะพวกเรา คุณค่าทางศีลธรรมเหล่านี้ เป็นส่วนของการรวมระบบของความเป็นจริง และมันทั้งหลายถูกแสดงให้เห็นอย่างง่ายๆ ผ่านไปสู่บุคคล ลักษณะที่สองของคุณค่าทางศีลธรรม สำหรับ Sorley, ในเจตนาของพวกเขา พวกเขาชี้ให้เห็นความต้องการของบุคคลที่เป็นมนุษย์ สำหรับการทำหน้าที่ เป็นสิ่งหนึ่งที่หายากจากการยอมรับ ในที่สุดหรือการมีจุดมุ่งหมายในเร็วๆนี้ของจริยศาสตร์ของอังกฤษ์. สาระอื่นๆ ซึ่งมันเกิดขึ้นในเรื่องเล่าของการวิวัฒนาการทางจริยศาสตร์
ในอเมริกา กระทั่งมีการเปรียบเทียบเมื่อเร็วๆนี้ คุณวิทยาของ German-Austrain มีผู้นับถือศรัทธาสองสามท่านเท่านั้น การศึกษาของ Howard O. Eaton, The Austrain Philosophy of Values (1930) แนะนำความคิดของBrentano, Ehrenfels, and Meinong ต่อผู้อ่านชาวอเมริกาแต่ว่าไม่รักษาผลงานของ Scheler หรือ Hartmann แม้ว่าการชี้ให้เห็นถึงจริยศาสตร์เชิงคุณวิทยา ภาพของชาวอเมริกันคือ Winbur M.Urban (1873-1952) งานหลักของเขาคือพิมพ์จำหน่ายสาขาคือ Valuationt. Its Nature and Law(1909) และ The Intelligible Word-Metaphysics and Value(1929) หนังสือชื่อว่า Fundamentals of Ethics (1930 ได้นำมาพิมพ์จำหน่ายในปี 1949) เป็นเรื่องที่สำคัญมาก Beyond Realism and Idealism (1949) กลุ่มพวกเขามีความเจริญก้าวหน้าในเรื่องคุณค่าและความเป็นจริง Urban ได้ศึกษาในประเทศเยอรมัน ตั้งแต่ 1895 ถึง1897, ดังนั้นความรู้ของเขาเกี่ยวกับภาคพื้นที่ในทวีปยุโรป. ทฤษฎีทางคุณค่าได้นำไปสู่สมาชิกคนแรกของสำนักเรียน, Brentano และ Meinong, คนจำนวกมากได้ริเริ่มในเยอรมันเกี่ยวกับความเป็นจริงที่ไม่ต้องพิสูจน์, ขณะที่ Wilhelm Windelband (1848-1915) และ Heinrich Rickett (1863-1936)
แนวคิดเริ่มต้นของ Urban เกี่ยวกับคุณค่า และความสัมพันธ์ของคุณค่าที่เป็นข้อผูกมัดทางศีลธรรมได้ย้ำให้มีการศึกษาทางจิตวิทยาต่อการค้นพบทุกอย่างเกี่ยวกับประเภทของคุณค่า และภายใต้หลักการณ์ในสาขาวิชาเหล่านี้. ครั้นแล้วเขาได้อธิบายว่า การกระทำที่ประเมินทัศนะของความรู้สึกของกระบวนการทางความคิด เป้าหมายของการกระทำที่มีคุณค่าไม่ได้ถูกทำให้เป็นผลผลิตจากการกระทำเหล่านี้ คุณค่าเป็นสิ่งที่พร้อมอยู่เสมอต่อเป้าหมาย ขอบเขตของคุณค่าเป็นจุดกึ่งกลางระหว่างความมีอยู่และความไม่มีอยู่.
การปรับให้เหมาะสมทางจริยธรรมที่ให้ชัดเจนอย่างมากที่การชี้นำในตำรา Urban.นี้คือคุณค่าเป็นที่จำกัดได้อย่างง่ายๆ ซึ่งทำให้เกิดความพอใจนำไปสู่ต่อความต้องการของมนุษย์, ใน The Intellgible Word เขาได้เสนอแนะว่า คุณค่าเป็นสิ่งที่ไม่จำกัด ตอนนี้คุณค่ากลายเป็น พื้นฐานทางความคิด ของจริยศาสตร์ Urban. เนื่องจากจริยศาสตร์พยายามที่จะค้นหามาตรฐานหรือบรรทัดฐานทางความประพฤติของมนุษย์, มันเป็นบรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม บรรทัดฐานเป็นเรื่องง่ายต่อการพรรณนาความดีทางศีลธรรมหรือคุณค่าของมนุษย์. ความรับผิดชอบทางธรรมได้ส่อให้เห็นแนวความคิดทางเสรีภาพของศีลธรรม หน้าที่เป็นพื้นฐานในหลักเกณฑ์ที่สร้างขึ้นคือว่า ความดีควรจะเป็นที่ถูกเลือกมากกว่าความชั่ว, ที่ยิ่งใหญ่กว่าหรือน้อยกว่าของความดี.
ในงานหลักของเขาต่อมา Urban กลับมาสู่แนวคิดทางปัญญาส่วนใหญ่ของสถานภาพความจริงทางปรัชญาของคุณค่า ขณะที่หัวเรื่องนั้นคือ Beyond Realism and Idealism, ได้ส่อให้เห็นว่า สิ่งนี้ไม่มีเป้าหมายสูงสุด การจำแนกทางปรัชญา การวางแผนอย่างสมบูรณ์ทางอภิปรัชญาจะต้องให้ขอบข่ายของคุณค่า ขณะที่ Urban มองเห็นว่า
จากการนำเสนอจุดยืนของประเด็นทั้งหมดของเรา มันสะท้อนมาสู่ผม เป็นสิ่งหนึ่งที่สอนหรือเป็นความสุดยอด ความยอดเยี่ยมเหล่านี้มันเกี่ยวข้องกับเหตุผล ขณะที่ผมได้ดำเนินการต่อไปอีกอย่างยาวนาน ซึ่งมีการสังเคราะห์ที่สัมพันธ์กันระหว่างคุณค่ากับเหตุผล ซึ่งมีการตัดสินของought-to-beที่เป็นตัวแทนทางศีลธรรมมีอยู่ของสิ่งที่ถัดรองลงมาและเป็นแรงขับจากการยอมรับว่าสิ่งนี้มีจริง
ครั้นแล้ว,ความคิดอย่างระมัดระวัง Urban ถือว่าจริยศาสตร์เกิดขึ้นจากอภิปรัชญาและมันเป็นตำแหน่งที่พิเศษกว่าปรัชญาทั่วไปของคุณค่า มีสัมพันธภาพระหว่างตำแหน่งนี้ ซึ่ง Ralph Barton Perry, เนื่องจากพวกเขาพิจารณาว่า Perry เป็นตัวแทนของธรรมชาตินิยม ( Chapter XVI ). Humanity and Duty (1951) ที่เสนอเรื่องใหม่ๆ ที่แจ่มแจ้งอย่างมากมายของจริยศาสตร์ที่เป็นจริงต่อตัวมันเอง ขณะที่การพัฒนาในช่วงเวลาที่ผ่านมาของ Urban ความดีทางศีลธรรมเป็นสิ่งที่จะต้องปฏิบัติตาม ought-to-be ซึ่งประกอบอยู่ในแรงผลักดันไปสู่ความเป็นจริง
ในภาคพื้นยุโรป ในช่วงเวลาระหว่างสงครามโลกครั้งที่สอง เห็นว่ามีความเปลี่ยนในแนวความคิดทางปรัชญามากมาย จริยศาสตร์ทางคุณวิทยาของชาวออสเตรียได้มาจากผลงานของ Moritz Schlick ( 1882-1936), สำหรับ Prpblems of Ethics (1930) ของเขานั้น ปฏิเสธแนวความคิดของคนส่วนใหญ่ที่ว่าคุณค่าเป็นวัตถุและมันทั้งหลายประกอบกันอย่างเป็นอิสระ( ไม่เกี่ยวข้อง) กับบรรทัดฐานสำหรับการตัดสินทางจริยศาสตร์. จริยธรรมทำให้เกิดการปฏิบัติโดย Schlick จากทัศนะทางปรัชญาที่ว่าด้วยความจริงทางวิทยาศาสตร์ของ the Vienna Circle และเขาได้เห็นด้วยกับพวกนักจิตนิยม หรือปรากฎการณ์ของสัจจนิยม ของ Brento แก่สำนักของ Hartmann. Schlick ได้ปฏิเสธอย่างเด็ดขาดกับความพยายาม ซึ่งวัตถุประสงค์ทางจริยศาสตร์ได้กำหนดครอบความคิดเกี่ยวกับความดี สำหรับเขานั้น จริยศาสตร์ได้ลดทอนการศึกษาทางจิตวิทยาต่อข้อสังเกตุที่หลากหลายจากแรงผลักดันต่อพฤติกรรมของมนุษย์. ไม่มีบรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์ ในความหมายธรรมดาทั่วไปของคำว่า บรรทัดฐาน ขณะที่ Schlick อธิบายอย่างตรงไปตรงมาว่า
หากจริยศาสตร์หาความเหมาะสมอย่างมีเหตุผล มันทำให้ความรับรู้นั้นอธิบายได้ เช่น ในความสัมพันธ์ตามข้อสมมติฐาน ไม่ใช่สิ่งสูงสุด มันเป็นความเหมาะสม การตัดสินที่แน่นอนสอดคล้องกับบรรทัดฐานที่ชัดเจน ซึ่งบรรทัดฐานเหล่านี้ มันถูกต้องในตัวมันเอง หรือ เหมาะสม มันไม่ได้กำหนดด้วยตังเอง
ในบทที่ 5 Schlick ให้บทสรุปที่แน่นอนอย่างหลากหลายของทฤษฎีของคุณค่าทางศีลธรรมที่สูงสุด ดังนั้น ได้มีความเห็นว่า เรื่องคุณค่าจะต้องเป็นบางสิ่งที่ไม่เป็นอิสระต่อความรู้สึกของมนุษย์ ทำให้เป็นอย่างเดียวกันกับวัตถุ ซึ่งข้อแตกต่างอย่างมากจากวิธีการ ซึ่งพวกเรากระทำต่ออารมณ์ของพวกเขา จริยศาสตร์ที่สูงสุดนี้จะมีคำสั่งทางศีลธรรมด้วย การกระทำที่เป็นเหตุการณ์นั้นหรือสิ่งที่ถูกสร้างขึ้นด้วยการกระทำของคุณเป็นคุณค่าที่เป็นไปได้ ในความรับผิดชอบต่อสิ่งเหล่านี้ Schlick บอกอย่างง่ายๆว่า ทำไมเขาต้องเคารพกฎเกณฑ์เหล่านี้ การวิเคราะห์ของเขาจากทฤษฎีของคุณค่าที่เป็นรูปธรรมได้ใช้เป็นมาตรฐานที่แน่นอนที่ได้รับ(เข้าถึง)การพิสูจน์ความจริง การตัดสินคุณค่าเป็นความชัดเจนไม่ใช่เป็นสิ่งที่เข้าใจยาก หากว่ามันเป็นการยืนยันเชิงประจักษ์ อาจมีคนหนึ่งถามว่า ภายใต้สถานการณ์เชิงประจักษ์เป็นข้อพิสูจน์ที่ยืนยันถึง รูปธรรมเหล่านี้ว่าเป็นสิ่งที่มีคุณค่า ที่แท้จริงหรือไม่? ที่จะพูดว่าคุณค่าทางศีลธรรมเป็นรูปธรรมอย่างใดอย่างหนึ่งก็ได้จากความพึงพอใจไม่ใช่ความรู้สึก คนหนึ่งไม่สามารถพบว่า ความจริงทางวัตถุในความรับรู้จากความรู้สึกซึ่งชี้ให้เห็นคุณค่าทางรูปธรรม จึงจำเป็นจะต้องสรุปตามที่ Schlick ได้กล่าวไว้ ซึ่งคุณค่าไม่เป็นวัตถุแต่ว่าอาจจะเป็นความรู้ทางนามธรรมจากความพอใจ
การยืนยันของ Hartmann ซึ่งคุณค่าเป็นรูปธรรมในความรู้สึกบางอย่างซี่งเป็นข้ออ้างทางคณิตศาสตร์ (2+2=4) เป็นสิ่งที่ถูกต้องทุกอย่างที่ทุกคนก็คิดได้ มันไม่เป็นอย่างที่ Schlick วิเคราะห์ไว้ สมมติฐานของสิ่งสูงสุดทางคุณค่าเป็นสิ่งที่ว่างเปล่า อะไรจะเกิดขึ้นหากผมไม่เลือกคุณค่าที่เป็นจริง? ถ้าคุณค่าเป็นอิสระจากสิ่งที่มีอยู่จากรูปธรรม มันจะประกอบกันขึ้นอย่างเป็นอิสระ ซึ่งเข้าไปอยู่ในโลกความตั้งใจของเราและการกระทำที่ไม่มีจุดหมาย แทนที่จะ Schlick ชี้แนะว่า คุณค่าทางศีลธรรม (และการตัดสินทางจริยศาสตร์) เป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความบริสุทธิ์ ซึ่งทั้งสองอย่างนี้คือความพอใจและความเสียใจอาจเป็นความรู้สึกทางคุณค่าทางศีลธรรมที่พวกเขานั้นทำการตกลงกัน ซึ่งมีมาตรการวัดของคุณค่าเหล่านั้น ความรับผิดชอบเป็นสิงที่ง่ายต่อความรู้สึกที่คนหนึ่งหรือสิ่งหนึ่งที่เป็นนามธรรม ที่เป็นบทลงโทษหรือการให้รางวัลต่อการกระทำ มันเป็นความเห็นโดยทั่วไปซึ่งจริยศาสตร์ของ Schlick ไม่ได้สงสัยทางจริยธรรมแลนั่นคือ คุณวิทยา เท่านั้นในความรู้สึกซึ่งจริยศาสตร์เหล่านี้ที่ใช้ภาษาอย่างมีค่า
หากปรัชญาที่ว่าด้วยความจริงนั้นได้โน้มน้าวให้ Moritz Schlick ที่จะสร้างสิ่งที่ไกลกว่าประเภทแนวคิดของคุณค่าทางจริยศาสตร์ ความแตกต่างบางอย่างในทางทฤษฎี ขณะนี้ได้กลายมาเป็นสิ่งที่ปรากฏระหว่างปรัชญาร่วมสมัยของเขา นักปรัชญากลุ่มหนึ่งในอเมริกาได้แสดงถึงทฤษฎีทางคุณค่าของจริยศาสตร์ ซึ่งไม่ขึ้นอยู่กับสำนักของชาวออสเตรีย หรือไม่ก็ล้มเลิกภายในขอบข่ายของจริยศาสตร์ทางคุณวิทยา C.I. Lewis (1883-1964) ยกตัวอย่างเช่น การตั้งประสบการณ์คุณค่าในพื้นที่ที่มีผลต่อความรู้สึกนั้น อย่างไรก็ตาม,สำหรับ Lewis นั้น คุณค่าไม่ได้เป็นวัตถุ(รูปธรรม)แต่ว่ามีความพิเศษอยู่และไม่ง่ายนักต่อการอธิบายในเชิงคุณภาพของการสำนึกถึงประสบการณ์ของคุณค่า หนังสือของเขาชื่อว่า An Analysis of knowledge and Valuation(1946) ได้แยกประเภทการศึกษาธรรมชาติและทำให้คล้ายกับความพยายามของ John Dewey ที่จะสร้าง การสรรเสริญ ที่สำคัญกว่าคุณค่า ผู้วิจารณ์บางคนเคยลดสถานะของแก่พวกอัตตนิยม. แต่ว่าความแตกต่างระหว่างคุณค่าภายใน
( Intrinsic Value คุณค่าสำหรับที่มีผลแก่ตัวมันเอง) และคุณค่าภายนอก (Extrinsic Value) คุณค่าที่มีผลดีแก่สิ่งอื่นๆบางสิ่ง) เป็นจำนวนมากมายทีเดียว Thoministic ที่เป็นความแตกต่างระหว่าง The Bonum honestum และ Utile. ในข้อเท็จจริง, Lewis ตั้งคุณค่าภายนอกภายใต้หัวข้อเรื่องเกี่ยวกับอัตถประโยชน์.
บุคคลที่มีชื่อเสียงของอเมริกา ผู้ซึ่งได้ใช้คุณค่าทางภาษาในการยื่นข้อเสนอต่อจริยศาสตร์, Edgar Sheffield Brightman(1884-1953) ได้ปกป้องอย่างเข้มแข็งลักษณะทางบรรทัดฐานทางจริยศาสตร ์และดำรงไว้ซึ่งวัตถุประสงค์ของจริยศาสตร์ที่ประกาศระบบที่ไม่ขัดแย้งของกฎหมายทางศีลธรรม กฎหมายพื้นฐาน 7 ประการของจริยศาสตร์เป็นพื้นฐานในคุณค่าของบุคคล ขณะที่ผู้ที่นับถือพระเจ้า, Brightman นับถือพระเจ้าอย่างเหมาะสมตามปัจจัยในทฤษฎีทางศีลธรรมใดๆแต่ว่าเขาไม่ยืนยันซึ่งกฏทางศีลธรรมมากกว่าศาสนา
ในหนังสือ Human Values ของเขา : An Interpretation of Ethics Based on a Study of Values(1931) DeWitt H. Parker (1885-1949) ได้พัฒนาการสอนซึ่งเกิดขึ้นเกิดขึ้นต่อข้อกำหนดของคุณค่า Perry ขณะที่ วัตถุประสงค์ก็ตามก็เป็นประโยชน์ต่อสิ่งนั้น Parker เป็นนักคิดมากกว่าหรือว่าเป็นนักเพ้อฝันกว่า Perry, เนื่องจากว่าเขาให้น้ำหนักน้อยกว่าคุณค่าทางวัตถุและมากกว่าลักษณะของ ผลประโยชน์ ที่เกี่ยวข้องกัน ควรที่จะรู้สึกว่าไม่ว่าความหมายสำหรับ Parker, ไม่น้อยกว่ามันที่จะสัมพันธ์กันต่อความต้องการบางอย่าง ความดีสูงสุดเป็นสภาวะที่สอดคล้องอย่างกลมกลืนในความปรารถนาทั้งหมดอย่างเหมาะสมของปัจเจกบุคคลเป็นสิ่งสำคัญทุกอย่าง และทัศนคติซี่งเป็นความสากลอย่างเหมาะสมที่เป็นเป้าหมายสูงสุด
เมื่อไม่นานมานี้คณะครูของอเมริกา, William H. Werkmeister (1901-) ได้สร้างความยิ่งใหญ่ที่จะสร้างจุดศุนย์รวมทางความคิดของจริยศาสตร์ทางคุณวิทยาให้เป็นที่รู้จักกันในอเมริกา ในเยอรมนี Werkmeister ได้หยุดการศึกษาเกี่ยวกับปรัชญาของเขาในอเมริกาและก็สอนอยู่ที่นี่หลายปี การอธิบายของเขาเกี่ยวกับจริยศาสตร์ของ Scheler และ Hartmann เป็นรูปแบบที่เริ่มต้นของการศึกษาเป็นส่วนใหญ่ด้วยทุนของชาวอเมริกาในสาขาวิชาเหล่านี้ ทัศนะของ Werkmeister เองอาจเป็นการรวบรวมจากบทที่10 ของ Theories of Ethics(1961) ของเขาเอง ปัญหาที่สำคัญอย่างหนึ่งของจริยศาสตร์, เขาเห็นว่า เป็นงานที่บังเกิดจากผลของความสัมพันธ์ระหว่างคุณวิทยาและสิ่งที่ควรทางศีลธรรม,สำหรับพวกเขาไม่ได้เป็นเหมือนกันทุกอย่าง Werkmeister พบว่าปัญหาสำคัญอย่างที่สองในหลายๆกรณีที่ซึ่งเป็นข้อผูกมัดของคนๆหนึ่งในความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดเจนที่สุด
ตัวเลขที่ให้ประหลาดใจของนักจริยศาสตร์คริสตศาสนานิกายคาทอลิก ซึ่งมีมากกว่าหรือน้อยกว่า ในลัทธิโทมัส (Thomism) นำไปสู่สาขาจริยศาสตร์ทางคุณวิทยา ตัวอย่างเช่น Rudolf Allers (1883 1963) ได้ดังการแพทย์ใน Vienna , จิตวิทยาและปรัชญา Milan ครั้นแล้วการสอนปรัชญาหลาย ๆปีที่วิทยาลัยคาทอลิก และที่มหาวิทยาลัย Georgetion . หนังสือเล่มหนึ่งที่มีอิทธิพลมากเป็นการเรียนรู้ของเราได้พัฒนาบุคลิกลักษณะทางจริยธรรม คือ The Psyohology of character (1929) ในการแปลเป็นภาษาอังฤษ ผลงานของ Allers ยังคงอยู่ในขอบเขตของจริยศาสตร์ แต่ว่าเขาได้สอนและการได้รับทุนการศึกษาของหนุ่มสาวจำนวนมาก ผู้ที่กำลังทำสัญญางานในเนื้อหา มันยังอยู่ในกระดาน ชื่อ Refleations on couper after and communication . (1960) ซึ่ง Allers ได้รับการสนับสนุนครั้งแรกตามแนวคิดในขอบเขต ที่มีการยืนกราน ซึ่งมันดูเหมือนว่ามีความคล้ายกับที่อยู่ในข่ายของ Hartmann. อยู่ที่ส่วนในขอบเขตทางปรัชญาที่ว่าด้วยความจริง (ซึ่งหมายถึง ความหมาย และยืนยันคุณค่าอย่างน่าจะเป็นไปได้) ที่ทำให้มนุษย์ติดต่อสืบกับบุคคลอื่นได้ ในเรื่องอื่น Ethics and Anthropology Allers ได้ชี้แนะว่าสังคมศาสตร์อาจจะสร้างจริงตามความสำคัญการสนับสนุนต่อจริยศาสตร์ที่ปราศจากการบังคับ ที่นำไปสู่การอยู่ของความสัมพัทธ์นิยมทางจริยศาสตร์
นักปรัชญาชาวเยอรมันผู้ซึ่งได้เริ่มต้นประกอบอาชีพด้วยทุนของเขาขณะที่เป็นลูกศิษย์ของ St. Augstine ต่อมากลายเป็นแบบหนึ่งที่ครึ่งของบุคลิกลักษณะทางจริยศาสตร์ของ Max Scheler นี้คือ Johnannas Hessen (1899) (1954) ยังคงไม่ได้ผล แต่ว่า Hessen ได้ให้ความสนใจในยุโรป ขณะที่รูปร่างที่สำคัญในงานทางจริยศาสตร์ของจริยศาสตร์คาทอลิกผู้ซึ่งได้ยึดติดต่อการเข้าใกล้คุณวิทยาทางจริยศาสตร์ในทุนการศึกษาของเยอรมันเร็วนี้ ๆ นี้
แน่นอนที่สุด Dietrich von Hildebrand (1889) ผู้ซึ่งสอนอยู่หลายปีที่มหาวิทยาลัย Fodhan, ที่รู้จักกันดีกับหฟนังสือของเขาจำนวนมากในสาขาจริยศาสตร์ ซึ่งความคิดของเขาเป็นลักษณะทางคุณวิทยา Max Scheler Fundmental Modal Attitudes (1950) Christian Ethics (1953) และ Frue Morality and It coumterfeits (1955) ได้ทำให้ทัศนะของเขาเป็นรู้จักโดยทั่วไปในอเมริกา การแลกเปลี่ยนความเห็น , The Human person and The world of value (1960) เป็นเศษขยะที่มาสรรเสริญต่อ von Hildebrand เกี่ยวกับการเกิดครั้งที่ 70 ของเขา มันเป็นการเลือกที่มีอยู่ ผลประโยชน์ของเขาเป็นบุคลิกลักษณะและคุณวิทยาสำหรับเขา, ความรักเป็นลักษณะเด่นที่แตกต่างของบุคคลที่เป็นมนุษย์ นักวิเคราะห์คนที่รู้สึกว่าการเป็นไปโดยทั่วไป von Hildebrand ความเชื่อของชาวคริสต์ ขณะที่เป็นพื้นฐานสำหรับจริยศาสตร์ทำให้ความคิดของเขาเกี่ยวกับวิทยาของคริสตศาสนานิกายคาทอลิก มากกว่าปรัชญาทางศีลธรรม
คุณค่าและสังคมศาสตร์แห่งการพัฒนาเปลี่ยนแปลงรูปแบบจริยศาสตร์ได้ Thomtic. เขาได้รับอย่างมากต่อปัญหาเป็นพิเศษในจริยศาสตร์มากกว่าพื้นฐานทางทฤษฎีของการอยู่ในอำนาจ Leo Warld ได้เสนอตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมว่า อะไรอาจจะถูกเรียกว่าเป็น open จริยศาสตร์ Thomtic ได้พัฒนาภายได้อิทธิพลของ Dewitt H. Parker and R.B. Perry
เมื่อเร็วนี้ความสนใจ(ประโยชน์) ในจริยศาสตร์ของคุณวิทยาใน ถูกค้นพบในงานเขียนของ The Philosophic Do I esprit สำนักเรียน, ผู้ซึ่งสนับสนุนพวกเราได้บันทึกไว้เรียบร้อยแล้ว(บทที่ 12) Lovis Lavelle และ Rene Le Senne เป็นตัวอย่างสำคัญซึ่งคุณค่าทางปรัชญาได้ดึงจริยศาสตร์ ในเร็ว ๆ นี้ นักเขียนที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับคุณวิทยาในฝรั่งเศสอย่างไม่ต้องสงสัย Roujunond popfin (1910) ผู้ซึ่งสำรวจหาพบเกี่ยวกับ มุมต่างปรัชญาฝรั่งเศส(1950) เป็นคู่ที่ดีที่สุดในกิจการของชาวฝรั่งเศสในเรื่องคุณวิทยา ถึงแม้ว่า popfin ปฏิเสธความเป็นของคุณค่า มีทฤษฎีของเขาก็มีอยู่ คุณค่าเป็นบางสิ่งที่ให้รูปแบกับประสบการณ์ของมนุษย์ มันไม่มีอะไรที่จะทำ ,อย่างไรก็ตาม เนื่องจากด บรรทัดฐาน ในความรู้สึกของความเป็นมาตรฐานกำหนดบุคคลโดยอำนาจ บรรทัดฐานไม่ได้เกี่ยวกับคุณค่า เนื่องจากคุณวิทยาชนิดนี้พวกเราได้ย้ายออกไกลมาก ๆ มันคงเป็นโรงเรียนดั้งเดิมของ Brentano
ในความรู้สึกคุณค่าทางจริยศาสตร์เป็นความสำเร็จ นักจริยศาสตร์ทั้งหมดฝึกฝนพูดถึงคุณค่าและความเป็นที่แตกต่างกันมากมายเมื่อพวกเขาใช้คำพูด ขณะผลที่เกิดขึ้น เพราะความคิดเรื่องคุณค่ากลายเช่นนั้น ถูกทำให้จางลง ซึ่งมันเป็นคำที่อยู่เหนือเหตุผลที่จะเข้าใจเกือบทั้งหมดในจริยศาสตร์ร่วมสมัย คุณค่าทำให้คนได้แยกแยะสิ่งที่เป็นได้มากกว่าความชั่วที่ได้นิยามอยู่ในขอบข่ายมาตรฐานทางศีลธรรม ปราศจากการกระทำชั่วอย่างชัดเจนมากโดยตัวมันเองเช่นกับคำทั่ว ๆไป คุณค่าไปไกลกว่าเรื่องในจริยศาสตร์ร่วมสมัยอย่างเคร่งครัด
***
